【案情】14周岁的李某与其同伴一同到公园的东说念主工湖游玩，李某私行下湖拍浮惟恐溺一火。事故发生后，李某父母诉至法院，条款园林绿化局与某景不雅公司补偿，以为园林绿化局为公园贬责单元，寄予某景不雅公司修复施工并于养护期内认真安全保卫，两边对此负有管事。

　　法院审理以为，案件争议焦点在于园林绿化局、景不雅公司是否对李某的弃世成果负有谬误。园林绿化局行为公园贬责东说念主，景不雅公司行为公园本色安全保护主体，理当抓行职责，在合理限度内尽到安全保险义务。涉案公园系免费向公众洞开的公益性公园，园林绿化局、景不雅公司对其抓行贬责义务主若是基于其社会贬责的一般职能，因此在其安全保险义务的合理限度界限内，应当与从事测度活动的行家局势有所诀别。同期，由于园林绿化局、景不雅公司也曾在湖边配置警示牌，教导旅客禁闭拍浮，应当以为其已抓行了警示和提醒义务，不存在贬责上的邪恶。李某事发时已年满14周岁，具有一定的辨识能力，其私行下水成人卡通片，导致事故发生。而李某父母行为监护东说念主，亦未尽到监护管事。法院判决驳回李某父母的诉讼申请。

　　【说法】民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、市集、银行、车站、机场、引导场馆、文娱局势等测度局势、行家局势的测度者、贬责者好像各人性活动的组织者，未尽到安全保险义务，形成他东说念主毁伤的，应当承担侵权管事。法官示意，公园、景点等地的贬责者负有主动接受危急防控设施以回避风险的义务。但是，安全保险义务固然条款特定主体接受合理设施防控危急，但并不料味着能足够阻绝风险，安全保险义务的内容应限于合理界限之内，不应无穷增多安全保险义务东说念主的危急防控背负。具体应当鸠合危急自己的严重经过、对危急的贬抑能力、活动牟利与否等身分轮廓判断。就本案而言，涉案公园为公益性质，景不雅湖并非专诚拍浮局势，故贬责者配置相应记号即应视为已抓行安全保险义务。

　　法官提醒，以案为鉴，测度局势、行家局势的测度者和贬责者应当加强安全隐患排查管事，在存在安全风险处配置警示口号，切实落实安全保险义务。家长要加强对孩子的安全讲明，种植孩子的防溺水意志。社会各方主体要讲明引导未成年东说念主缔造安全意志，共同筑牢青少年防溺水的安全障蔽。

　　（案例着手：最高手民法院，本报记者亓玉昆整理）

反差推特

　　《 东说念主民日报 》（ 2024年09月19日 19 版）成人卡通片